O que é esta página?
Esta página é o relato que o Yan Yana faz do próprio trabalho: o que lemos, o que testamos, o que não conseguimos testar e quais pareamentos não passaram na auditoria. Os números são gerados automaticamente a partir dos nossos arquivos de trabalho; a página é atualizada conforme o trabalho avança. Nada aqui é um veredito sobre Dost; apenas mostra quão sólida é a nossa leitura.
Escopo da leitura
- Futuhat: 226 seções foram lidas. Assinalamos 2788 passagens veladas; 1154 delas são "as mais difíceis" (dificuldade 3). Passagens difíceis que coincidem com citações já presentes nas páginas de formas: 157. Ou seja, a maior parte do lado de Dost ainda não entrou nas páginas; as oito seções mais densas entre elas estão na página Páginas deixadas de fora.
- Futuhat, segunda leitura: foi lido de novo pelo olhar de duas novas formas (Multiplicidade, Transformação recíproca); 763 passagens e 44 outros padrões foram assinalados.
- Fusus: os 27 fass foram lidos por dezesseis formas, 641 passagens (a listagem).
- O que foi lido, em ambas as obras, são os resumos em turco do site; não o original em árabe.
Solidez das citações
- Toda citação de Dost nas páginas é procurada literalmente em nossas notas de fonte; uma citação que não é encontrada não pode entrar numa página. Na última auditoria não houve citação não encontrada.
- Verificação da tradução: as citações entre aspas dos itens difíceis foram comparadas automaticamente com o texto da tradução de Ekrem Demirli. Encontradas 937, parcialmente 71, não encontradas 79 (não encontrada não significa que a tradução ou o resumo esteja errado; pode ser dano de OCR ou palavras do próprio resumo).
- Verificação em árabe: as 30 citações da frente foram procuradas no texto árabe do Futuhat (digitalização OpenITI, uma única edição): coincidem 23, parcialmente 3, não encontradas 4, diferentes 0. Os detalhes estão na página Verificação da tradução. As citações fora das trinta não foram comparadas com o árabe.
Fontes de física
- As 104 fontes foram todas verificadas em um registro do Crossref, do arXiv ou da Stanford Encyclopedia of Philosophy.
- Se o resumo de uma fonte foi escrito com conhecimento geral por não termos alcançado o seu próprio resumo, ele é marcado como "incerto". Atualmente 11 fontes estão assim: Bailey 1977, a frase atribuída a Bohr, Dieks 1982, Fein 2019, Heisenberg 1927, The Nobel Prize in Physics 2022 (press release), Petrosky 1990, Rubino 2017, Copenhagen Interpretation, Philosophical Issues in Quantum Theory, Wootters 1982.
- Encontramos e corrigimos um erro: a página de um verbete da Stanford em nossa lista, na verdade, não existia (a fonte era um endereço derivado do título) e o seu "resumo" havia sido inventado. Retiramos a fonte e as duas seções que se apoiavam nela; tornamos o verificador mais rigoroso para que rejeite o título "página não encontrada".
Auditoria independente dos pareamentos
Transformamos cada pareamento das páginas em um registro, um a um (107 registros; em cada um é obrigatório responder "com que fundamentos esta semelhança pode estar errada?"). Depois fizemos os registros serem auditados por um leitor separado que não viu as páginas.
- Decisão da auditoria: mantém-se 52, rebaixar um nível 36, rejeitar 19.
- Classe: A (correspondência no mesmo sentido técnico) 0, B (estrutural) 0, C (conceitual) 11, D (figurado) 28, E (superficial ou rejeitado) 41, divergência 4, porta sem classificação 23.
- Hoje não há nenhum pareamento contado como A ou B. Os mais fortes estão na classe C.
Teste de pareamento às cegas
Despimos a descrição de cada forma do seu assunto e a reduzimos à estrutura; um leitor separado, olhando apenas para essa estrutura, escolheu seis fontes para cada forma entre cento e uma fontes de física. Coincidência com as fontes das nossas páginas: 29 de 96 escolhas (em escolha aleatória espera-se cerca de 6%). Formas sem nenhum acerto: Indistinguibilidade, Perplexidade, Tanto-quanto, Dentro-fora, Continuidade. Isto não é uma prova sólida (uma única rodada, ambos são modelos de IA, as descrições não puderam ser totalmente despidas do assunto); mas mostra quais pareamentos podem ser lidos a partir da estrutura e quais não.
Rodada de leitores adversários
Fizemos as páginas serem lidas por três leitores distintos: alguém que não sabe nada, um objetor magrebino que procura decoro e rigor com as fontes, e um acadêmico cético. A maior parte dos achados foi incorporada às páginas: verbos de conotação sugestiva como "transforma-se" foram retirados, os nomes de uma narração cuja cadeia de transmissão não examinamos foram removidos, todos os rótulos "ficam próximos" foram rebaixados um nível, Ibn Arabi, o Futuhat e os números das seções foram apresentados na página de entrada, e um glossário foi acrescentado.
Varredura de idioma
Abrimos as páginas em inglês e português e procuramos turco no texto visível. O erro real encontrado: algumas descrições de menu mostravam os três idiomas ao mesmo tempo; foi corrigido. Títulos de obras, nomes de versículos e dados de edições turcas foram deixados como estão de propósito. As próprias páginas do Yan Yana estão apenas em turco.
Pareamentos rejeitados e pareamentos propostos para rebaixamento
Queremos mostrar também quais semelhanças não são válidas, e por quê. Abaixo estão os títulos e as justificativas dos pareamentos chamados de "deve ser rejeitado" na auditoria, ou separados nas páginas como "tentador, mas não fizemos".
- O coração conter o Real ("o pequeno recebe o grande") ↔ princípio holográfico (não feito) (Razão) — Apoia-se apenas na palavra "conter"; o lado da física é especulativo e sem fonte; o lado de Dost não tem número de seção (a cadeia de transmissão do hadith qudsi também não foi examinada). A rejeição está certa; E é adequado.
- "Nem é nem não é" ↔ superposição ("nem A nem B") (não feito) (Razão) — Só a semelhança de palavras "nem A nem B"; a superposição é uma soma de amplitudes "tanto A quanto B", isto é, tecnicamente o oposto. O lado de Dost não tem seção. A rejeição está certa.
- Superposição = o conhecimento é véu (Conhecimento) — Apenas semelhança de palavras; a superposição é uma soma de estados, o véu é um obstáculo ao conhecimento. Ler a superposição como estado de ignorância também causa problemas para a interpretação epistêmica. A rejeição é apropriada.
- O conhecimento está subordinado ao conhecido = efeito do observador (Conhecimento) — O efeito do observador é resultado de interação, não uma relação entre consciência e conhecimento; erro de categoria. A direção de Bil-04 também é invertida e não dá apoio. A rejeição é apropriada.
- O ser humano como síntese do mundo, o pequeno humano–o grande humano ↔ fronteira holográfica (Totalidade) — A semelhança se apoia só na imagem de "o pequeno contém o grande"; o princípio holográfico é uma teoria não testada em experimento e seu assunto é um limite de informação, enquanto em Dost são níveis de ser. A classe E e o rótulo "tentador, mas não fizemos" não excedem a evidência,…
- O relato de "um Adão em cada uma das sete terras" ↔ muitos mundos / universos paralelos (Multiplicidade) — O relato não pode ser mostrado a partir de Dost, o lado de Dost está vazio; a base é apenas a palavra "paralelo/outro mundo". Além disso, ligar as fontes de Everett/Tegmark ao relato das sete terras excede a fonte. Permanece rejeitado.
- "Nem é nem não é" e o nível intermediário ↔ superposição ("nem A nem B") (Tanto-quanto) — O próprio registro escreve sua estrutura comum como "apenas semelhança de palavras"; não há fonte de física nem seção de Dost; a superposição não é "nem A nem B", é uma soma de amplitudes. A rejeição está certa, a classe E e o rótulo são adequados.
- "Nem dentro nem fora" ↔ superposição (tentador, mas não feito) (Dentro-fora) — A estrutura comum está apenas no nível das palavras; na superposição duas opções são ambas levadas em conta, em Dost há a negação "nem uma nem outra" e não há momento de medição. A justificativa da rejeição é sólida e o registro não excede sua fonte de física.
- Autorrevelação segundo a aceitação do receptor ↔ contextualidade quântica (Relação) — O lado de Dost não tem número de seção nem citação; a base não pode ser verificada. Na física o contexto é o arranjo de medição (medições compatíveis), em Dost é o estado/crença do receptor; os resumos de Kirchmair/SEP falam de dependência da medição, não do receptor…
- "Se Ele não existisse, nós não existiríamos; se nós não existíssemos, Ele não existiria" ↔ luz e o par elétron-pósitron transformando-se um no outro (Transformação recíproca) — Ligar a dependência existencial entre o Real e a criação à conversão luz-par é ao mesmo tempo erro de categoria e questão de decoro (colocar o Real ao lado de uma forma de energia parece igualar os dois lados). O rótulo "de duas vias"…
- Necessidade e escolha na mesma frase ↔ suposição de escolha livre do ajuste de medição em testes de Bell (Causa) — O registro diz, em seu próprio campo de "estrutura comum", que só a palavra "escolher" é comum: nível de palavras. A escolha do ajuste de medição (suposição lateral de Bell) e a questão de jabr/ikhtiyar (coerção/livre-arbítrio) são conceitos diferentes; não há especificidade, anacronismo…
- "O assunto é um ciclo": a impossibilidade de escolher a ordem antes-depois ↔ experimentos de ordem causal indefinida (Causa) — A frase "o assunto é um ciclo" de Dost diz condicionalidade mútua; não diz a indefinição da ordem nem que "não há ordem"; o "qual vem primeiro não é dito" do registro é um silêncio, não uma afirmação. Já Procopio/Rubino um único…
- Conter no coração, o grande entrando no pequeno ↔ princípio holográfico (Contenção) — O que é comum é apenas a palavra "conter" e a imagem de "carregar muito mais do que o esperado": na holografia o limite superior de informação é proporcional à área (teoria, sem experimento), em Dost é o coração receber o Real e, na autorrevelação, o grande e o pequeno não perderem o seu estado;…
- Constância na mudança de estados ↔ efeito Zenão (um sistema muito observado permanecendo em seu estado inicial) (Continuidade) — A citação não fala de "constância"; diz que o Real se diferencia nos estados e que os estados não se diferenciam n'Ele, e "constância" vem da frase de contexto. O efeito Zenão é congelamento por medição e trata o Real como um sistema medido…
- Na teleportação, o estado original desaparecer e surgir em outro lugar ↔ "Ele não destrói, Ele remove" (Não repetição) — Desaparecer e surgir está no nível das palavras; a teleportação é um subproduto do resultado de não clonagem de tek-01, não uma proximidade independente. O "remover" de Dost é mudança de nível, na física é um estado perturbado pela medição; além disso, na página "a morte é um…
- Não desaparecer e retorno ↔ (ideia de conservação, sem fonte) (Não repetição) — Não há fonte de física; nenhum pareamento foi estabelecido, o registro está vazio. A ideia de conservação não pode ser escrita sem fonte. Basta que permaneça como "não olhado"; o registro não deve ser contado como pareamento.
- Antes e depois da criação, círculo e retorno infinito ↔ (cosmologia, geometria) (Não repetição) — Sem seção e sem fonte de física; a cosmologia é especulativa, a geometria do círculo/não ter ponta é semelhança nua. Não é pareamento, mas um campo deliberadamente não olhado.
- Perplexidade, incapacidade e conhecimento ↔ (deixado para a página Perplexidade) (Não repetição) — Sem conteúdo; é tratado na forma Perplexidade, repeti-lo aqui levaria a contagem dupla. Não é pareamento, é registro de encaminhamento.
- Analogias rejeitadas: "cinquenta mil anos cabem em um dia" ↔ dilatação do tempo; tempo circular ↔ ciclo cósmico (Tempo) — As analogias de dilatação do tempo e ciclo cósmico estão no nível de palavra/imagem, sem critério quantitativo e sem base; a rejeição está certa, o registro deve permanecer com sua justificativa.
Trabalhos em aberto
- A verificação em árabe está limitada a trinta citações; testar as cem passagens mais difíceis pode ser o próximo passo.
- Camada dos comentadores: são necessárias fontes verificadas para que as leituras de Konuk, Affifi e Chittick sejam citadas pelo nome nos lugares pertinentes; por ora há apenas o verbete da Stanford.
- Experimentar os pareamentos do mesmo modo com um texto fora de Dost (Eckhart, Nagarjuna, Heráclito) não foi feito.
- A tradução do Yan Yana para inglês e português, depois da rodada de leitura e revisão.