Esta página em um parágrafo
Nesta página olhamos para o modo como Dost diz algo em uma direção e logo em seguida o diz também na direção contrária, e perguntamos se a física tem algo parecido. Não marcamos nenhuma linha como "ficam próximos"; as mais próximas são as duas que chamamos de "se cumprimentam à distância": a opinião do servo sobre o Real e o fato de o Real ser encontrado conforme essa opinião, e o dístico "Se Ele não fosse, nós não seríamos; se nós não fôssemos, Ele não seria". A primeira olha de longe para a escolha do arranjo experimental na física, a segunda para a luz e o par elétron-pósitron que se transformam um no outro. A mais distante é a linha do nada-ser-nada: na física nada se perde, ao passo que em Dost a inexistência é descrita como uma estação que conhece e é honrada; dissemos disso "seguem caminhos separados". Não olhamos para quatro linhas: o salto revertido no meio do caminho, o Real tornando-se o olho do servo, quem fala e quem escuta trocando de lugar, e o círculo voltando ao começo. O que fica em aberto é isto: essas semelhanças podem ser distinguidas da semelhança entre quaisquer duas coisas "de mão dupla", e as frases de Dost não foram comparadas com o original árabe.
O que é esta forma?
Na maioria dos relatos o caminho vai em uma só direção: o Real dá, o servo recebe; a causa ocorre, o efeito vem; há um começo e há um fim. Nas páginas de Dost, porém, o caminho muitas vezes volta. O Real torna-se o olho do servo, o servo torna-se detentor de uma vontade dentro da vontade do Real; numa disputa as partes dizem uma à outra «Tu és o meu tempo, e eu sou o teu tempo» (c1k2); o hadith diz que o Real é encontrado conforme a opinião do servo; o que vem por último se junta ao primeiro. Essa reciprocidade é dita no nível das relações entre o deus (ilah), o Senhor (Rabb) e o servo; não dizemos nada sobre a Essência (Dhat), e não contamos as duas direções com o mesmo peso: a diferença entre o Necessário e o possível permanece onde está.
O que chamamos de transformação recíproca nesta página não é o conteúdo dessas frases uma a uma, mas a sua forma: o que se diz em uma direção muitas vezes se diz logo depois também na direção contrária, e as duas não se anulam. "Se Ele não fosse, nós não seríamos" e "se nós não fôssemos, Ele não seria" vêm no mesmo fôlego. A primeira reação da mente é dizer "uma das duas deve ser verdadeira". Dost mantém as duas juntas.
Olhamos para ver se a física tem algo semelhante a essa forma. Na física também alguns processos andam nos dois sentidos: um par elétron-pósitron pode se transformar em luz e a luz em um par; um salto quântico pode ser apanhado no meio e revertido; o calor pode fluir no sentido contrário em certas condições. Há também a questão do observador: lugares em que a medição parece tomar parte no resultado do que é medido. O resultado não é conhecido de antemão. Quase não há lugares que fiquem próximos; há lugares que acenam de longe, e há várias portas para as quais simplesmente não olhamos. Escrevemos tudo como é.
O que Dost diz?
«Eu estou conforme o que o Meu servo pensa de Mim» (c4k42)
Um hadith sagrado (hadith qudsi) que aparece dentro do tema da liderança da oração no temor. É transmitido como hadith sagrado; não examinamos a sua cadeia de transmissão nem as suas variantes. A mesma palavra volta em outras seções: em c5k66 como um convite a "pensar bem", em c13k150 como "Deus está com cada servo na opinião dele", em c16k211 como "Deus está somente na opinião que o Seu servo tem d'Ele". Em c5k54 Dost explica que uma opinião forte pode ocupar o lugar do conhecimento; ele também considera conhecer a Deus pela razão uma espécie de conjectura, distinta da certeza de conhecer pela sharia. Em c10k127, por sua vez, afirma-se que essa palavra é entendida como a opinião do servo sobre como Deus o tratará.
O que notar: a palavra carrega as duas direções de uma vez; de um lado a opinião do servo, de outro o fato de o Real ser encontrado conforme essa opinião. Dost não apresenta isto como uma afirmação da física, e nós também não.
«Se Ele não fosse, nós não seríamos / Se nós não fôssemos, Ele não seria» (c6k80, p. 223-224)
Este dístico enuncia a existência mútua do Real e da criação (halk). Continua com "Ele nos manifestou e ocultou-se / Manifestou-se e nos ocultou": quando um aparece o outro fica oculto, quando o outro aparece este fica. Em c15k173 há outro poema desse tipo; ele termina com "Não me aniquiles, ou Tu também serás aniquilado!".
O que notar: a dependência é dada aos dois lados. Isto parece uma contradição, porque a mente diz "um dos dois deve existir primeiro". Dost estabelece isso não como uma ordem, mas como uma relação. Se isso se assemelha a algo como "duas coisas se exigem mutuamente" na física é uma das perguntas que fazemos abaixo.
«Assim, enquanto eu era o primeiro a escutar, Ele era o primeiro a falar. Depois eu me tornei o primeiro a falar, e Ele o primeiro a escutar.» (c14k163, p. 334-341)
Aqui os papéis passam de mão em mão, um depois do outro: quem fala torna-se quem escuta, quem escuta, quem fala. No fim disso Dost diz que aparecem al-Batin e az-Zahir, isto é, o que está no interior e o que está no exterior.
O que notar: a reciprocidade está escrita aqui como uma sequência, mas os lugares do que se chama primeiro e segundo se alternam. A pergunta "quem vem primeiro" fica sem resposta.
«O Real que desce e a criação que sobe encontram-se nele. Quando o Real pergunta ao que sobe "para onde?", ele diz "A Ti".» (c11k142, p. 349)
A descida do Real e a subida da criação se encontram em um lugar. Na mesma seção Dost também descreve o lugar desse encontro dizendo "assim como o Senhor tem um caminho, o servo tem um caminho".
O que notar: descer e subir são como as duas pontas do mesmo caminho. Um é o oposto do outro, mas ambos terminam no mesmo ponto de encontro.
«A alma foi criada nesta natureza e por isso, no fim, retorna à sua origem» (c12k143, p. 58-60)
Na continuação da mesma passagem Dost diz "Assim a questão terminou como começou, o fim se tornou o mesmo que o seu começo", e explica a palavra din (religião) como "retornar, voltar ao seu dono". Em c2k24 há uma palavra semelhante (p. 282): Dost diz que o mundo tem forma esférica e que por isso o ser humano, estando no fim, tem saudade do seu começo; acrescenta que, assim como a saída da inexistência para a existência é com Ele, o retorno também é a Ele.
O que notar: aqui a saída e o retorno não estão como dois movimentos separados; a saída é o início do retorno. Dost relaciona isso a uma figura circular.
«Quando o amo, torno-me o ouvido com que ele ouve, a visão com que ele vê, a mão com que ele segura» (c8k114, p. 225-227)
O hadith da aproximação por meio dos atos supererrogatórios (qurb al-nawafil): nas palavras do próprio hadith o Real torna-se o ouvido, o olho e a mão do servo. Sabe-se que os comentários debatem se esse hadith é metáfora ou realidade; não entramos nesse debate. Depois disso Dost pergunta o contrário: o que acontece no ato obrigatório? A resposta dele é a imagem espelhada do supererrogatório: no ato obrigatório o Real quer por meio da vontade do servo, e ao servo é dada a possibilidade de "ser detentor de um juízo conforme a vontade eterna".
O que notar: as duas direções ficam lado a lado. Uma é o hadith dizer que o Real se torna o ouvido, o olho e a mão do servo; a outra é o servo ser detentor de uma vontade dentro da vontade do Real. Dost as apresenta como o oposto uma da outra; uma não apaga a outra.
Há também a questão da inexistência. Segundo o resumo da seção, em c10k131 Dost parte do versículo "Por certo Nós te criamos antes, quando tu não eras coisa alguma" e vê a honra do ser humano no seu retorno à inexistência dentro da sua existência. No mesmo lugar aparece esta palavra:
«Ninguém conhece Deus melhor, entre as coisas que não são Deus, do que a inexistência absoluta» (c10k131, p. 279-280)
Aqui a inexistência é descrita não como uma deficiência, mas como uma estação que conhece e é honrada. Este parágrafo se apoia no resumo da seção; a citação é apenas a palavra entre aspas.
O que há na física?
Anderson 1933 — A descoberta do pósitron
Anderson usou uma câmara de nuvens para estudar os raios cósmicos; é um instrumento que torna visíveis as trajetórias das partículas carregadas que passam por ele. Colocou a câmara dentro de um campo magnético forte e tirou fotografias. Viu que alguns traços pertenciam a uma partícula tão leve quanto o elétron, mas que se curvava no campo no sentido oposto ao do elétron: ou seja, a partícula tinha carga positiva. Era o "elétron de carga positiva" nunca visto até então; hoje o chamamos de pósitron. A descoberta era compatível com a ideia de antimatéria que Dirac havia previsto teoricamente. Esta é uma observação experimental. O achado de Anderson é apenas a existência do pósitron; o elétron e o pósitron se transformarem em luz quando se encontram (aniquilação) é conhecimento geral de física, e não nos apoiamos nesta fonte para isso. Vemos a criação de um par a partir da luz no cartão de Adam 2021 abaixo. [Anderson 1933]
Adam 2021 — A matéria nasce da luz
Este é um experimento de colisor. Quando íons pesados passam lado a lado quase à velocidade da luz, formam-se ao redor deles campos eletromagnéticos muito intensos, e esses campos podem se comportar como partículas de luz, isto é, uma multidão de fótons. Segundo o título do artigo, foram medidas as distribuições de momento e de ângulo dos pares elétron-pósitron nascidos da luz em colisão; como a luz é polarizada, a distribuição dos pares também se separa de acordo com isso. Não escrevemos os números detalhados. Obter matéria a partir da luz é previsto na teoria há muito tempo; esta medição o testa também em detalhes finos como a polarização. Ou seja, o nascimento de um par elétron-pósitron a partir da luz é um fenômeno medido em laboratório. [Adam 2021]
Micadei 2019 — O calor pode fluir no sentido contrário
O calor flui espontaneamente do quente para o frio; esta é a regra estabelecida da termodinâmica. Mas essa regra supõe que os dois sistemas, no início, não têm relação entre si. Micadei e colegas prepararam dois spins, por ressonância magnética nuclear, em um estado correlacionado, isto é, emaranhado, e observaram o calor fluir do frio para o quente. O sentido do fluxo era determinado por uma troca entre as correlações e a entropia. Isto é um experimento. O que faz parar para pensar é que as correlações possam mudar o sentido sem violar a segunda lei da termodinâmica; a lei está sendo relida com um olhar mais amplo sobre a informação. Isto não é como uma geladeira do dia a dia; é uma cena de dois minúsculos spins. [Micadei 2019]
Minev 2019 — Um salto quântico é apanhado no meio e revertido
Segundo a teoria quântica, um átomo "salta" de um nível de energia para outro; diz-se que esses saltos são instantâneos e aleatórios. Uma equipe em Yale tentou apanhar o salto no meio usando um átomo artificial, isto é, um circuito supercondutor. Observando com cuidado um terceiro estado do átomo, observável separadamente, encontraram um sinal de que o salto estava prestes a começar. A observação: o salto não é instantâneo; uma vez iniciado, avança como uma transição coerente e suave, e pode até ser apanhado no meio e revertido. O momento exato do início do salto continua aleatório, mas, uma vez iniciado, o seu curso é previsível. Este é um resultado experimental e traz uma correção sutil à imagem do "salto instantâneo". O que isso significa é discutido. [Minev 2019]
Proietti 2019 — Fatos relativos ao observador
A pergunta era esta: dois observadores podem encontrar resultados diferentes para o mesmo evento, cada um correto em si mesmo? Esta é uma pergunta que nasce do experimento mental chamado "amigo de Wigner". Proietti e colegas realizaram uma adaptação desse experimento mental em um arranjo montado com fótons; o papel de "observador" foi assumido por sistemas com memória quântica. Depois compararam os resultados com o limite esperado quando uma única realidade objetiva independente do observador e algumas suposições razoáveis são verdadeiras ao mesmo tempo. Segundo a afirmação do próprio artigo, as medições excederam esse limite; ou seja, com essas suposições uma única realidade objetiva independente do observador não pode ser mantida junto; uma das suposições deve ser abandonada. Os autores expressam isso assim: pode não haver uma única história objetiva que todos no campo quântico aceitariam. O resultado depende dessas suposições e a forma de interpretá-lo é discutida; em particular, o que é o "observador" aqui é uma pergunta em aberto. [Proietti 2019]
Jacques 2007 — Escolha atrasada
Em um arranjo em que um fóton entra por dois caminhos, ele pode aparecer tanto como onda (pelos dois caminhos juntos, interferência) quanto como partícula (sabe-se por qual caminho passou); qual dos dois veremos depende da escolha do arranjo. John Wheeler havia perguntado "e se a escolha for feita depois de o fóton ter entrado no arranjo?" Jacques e colegas realizaram isso com fótons individuais: a escolha da configuração aberta ou fechada foi feita por um gerador de números aleatórios e ocorreu em um instante tão separado da entrada do fóton que nenhuma comunicação à velocidade da luz era possível. O resultado concordou com a previsão da teoria quântica: mesmo uma escolha tardia determinava o resultado. O que faz parar para pensar é que o fóton parece não ter decidido "o que ele é" antes da entrada. O significado varia de interpretação para interpretação, e ninguém é obrigado a dizer "mudamos o passado". [Jacques 2007]
Schlosshauer 2005 — Decoerência e o problema da medição
Segundo a teoria quântica, um sistema, antes de ser medido, pode estar em um estado em que várias possibilidades entram juntas no cálculo; isso se chama superposição. Mas quando medimos, vemos sempre um único resultado; chamamos esse descompasso de problema da medição. O artigo de Schlosshauer é um texto de avaliação que explica o fenômeno chamado decoerência e o quanto ele ajuda com esse problema. A decoerência é isto: um pequeno sistema inevitavelmente interage com o seu entorno (ar, luz, calor), e por isso os vestígios da coexistência das possibilidades, isto é, a interferência, são apagados muito rapidamente. Este é um fenômeno bem compreendido. O artigo também pergunta se isso explica por que surge um único resultado, e examina uma a uma as principais abordagens interpretativas dentro desse quadro. A conclusão: a decoerência explica por que os resultados parecem clássicos, mas por si só não encerra a pergunta "por que apenas um?" Esta parte depende da interpretação. [Schlosshauer 2005]
O que diz a literatura secundária?
Segundo o que o verbete da SEP relata, Ibn Arabi diz em Insha' al-dawa'ir que o ser humano tem duas relações perfeitas: com uma entra na estação divina, com a outra na estação cósmica; por isso ele é como um istmo (barzakh) entre o Real e o mundo, unindo e abrangendo os dois. No mesmo lugar a perfeição do divino é descrita como estando na eternidade, a do mundo na origem no tempo, e a do ser humano como ilimitada em ambas; segundo uma frase relatada de Sadr al-Din al-Qunawi, se o ser humano não exercesse essa mediação, o mundo não poderia receber a efusão divina por causa da falta de correspondência e de relação entre eles. Quanto à relação Senhor-servo, o verbete relata apenas isto: o direito do servo diante de Deus (a sua responsabilidade) é aceitar a unicidade (tawhid), enquanto o direito do servo diante de Deus em troca é a felicidade sem fim. Este parágrafo não é palavra de Dost; é o relato da literatura secundária. [SEP: Ibn 'Arabi]
Olhando lado a lado
A opinião do servo e o fato de o Real ser encontrado conforme essa opinião: se cumprimentam à distância.
O que é comum: dos dois lados há um vínculo entre o "medidor" e o "medido" que não é de mão única. Em Dost o hadith diz que o Real é encontrado conforme a opinião do servo; na física, em alguns experimentos, o modo como a medição é feita determina o resultado [Jacques 2007; Proietti 2019]. Onde se separam: é preciso dizer claramente que o que há na física é uma escolha de arranjo, não uma crença nem um pensamento. Nos experimentos quânticos o que afeta o resultado é o próprio arranjo, isto é, uma escolha material; não a opinião de alguém. Uma afirmação como "pensamentos são ondas" ou "a intenção muda a realidade" não foi medida em nenhuma fonte; nós também não escrevemos isso, e nenhuma conclusão assim deve ser tirada desta página. O que quem olha pode notar: que a frase "o medido não é independente de quem mede" encontra lugar para si nas duas línguas. Pergunta em aberto: a "opinião" em Dost poderia ser uma parente distante da "escolha do arranjo" na física, ou são apenas dois assuntos separados que se apoiam na mesma palavra ("observador")?
"Se Ele não fosse, nós não seríamos; se nós não fôssemos, Ele não seria": se cumprimentam à distância.
O que é comum: transformação de mão dupla. O pósitron de Anderson trouxe a ideia de antimatéria para o laboratório; em Adam um par elétron-pósitron nasce da luz [Anderson 1933; Adam 2021]. A volta do par elétron-pósitron à luz, por sua vez, é conhecimento geral de física. Onde se separam: em Dost "ser" é uma relação de dependência; na física é uma passagem de uma forma de energia para outra. Na transformação na física os dois lados continuam "existentes"; na dependência em Dost, sem um o outro também "não seria". Quem olha pode notar que a regra de mão dupla está ordenada da mesma forma nos dois lugares. Pergunta em aberto: "transformação" e "dependência mútua" são a mesma coisa, ou são portas separadas que só podem ser chamadas ambas pela palavra "de mão dupla"?
O salto apanhado no meio e revertido: não olhamos para esta porta.
A única frase comum é esta: depois que uma transição começou ela pode voltar [Minev 2019]. Em Dost a saída é o início do retorno; na física o salto pode ser revertido no meio. Onde se separam: em Minev é algo que acontece dentro de um tempo muito curto entre dois níveis de energia de um átomo; em Dost é a passagem de um ser do começo ao fim e de lá de volta ao começo, um círculo de estações e estados. Suas escalas, objetos e significados são separados; como a estrutura não é comum, não procuramos um mapeamento. Pergunta em aberto: a comunhão "o que começa pode voltar", como uma frase tão geral, diz alguma coisa?
O Real tornar-se o ouvido, o olho e a mão do servo; o servo ser detentor de uma vontade dentro da vontade dele: não olhamos para esta porta.
Em Dost a mesma relação é descrita em duas direções opostas nas palavras do hadith. Em Micadei o calor flui, em dois spins correlacionados, em um sentido em que normalmente não flui [Micadei 2019]. Mas a estrutura não é comum: o fluxo inverso em Micadei acontece graças às correlações entre dois sistemas e não quebra a segunda lei; as duas descrições em Dost são duas formas separadas de relação. Aqui não encontramos contrapartida na física e não procuramos.
Nada-ser-nada: seguem caminhos separados.
O que é comum: dos dois lados descreve-se uma passagem entre "existir" e "deixar de existir". Na física um par nasce da luz [Adam 2021]. Em Dost, segundo o resumo da seção, o ser humano é aquele que vem da inexistência para a existência e cuja honra se vê no seu retorno à inexistência (c10k131). Onde se separam: na física "deixar de existir" é a energia passar para outra forma, nada se perde; em Dost a inexistência é descrita não como uma energia, mas como uma estação que conhece e é honrada, e a transcendência (tanzih) também é contada como um atributo da inexistência. Ficam em direções opostas: uma põe a conservação no centro, a outra o retorno à inexistência. Quem olha pode notar que a expressão "deixar de existir" é usada com sentidos diferentes nas duas línguas. Pergunta em aberto: a inexistência de Dost e o vazio da física (o estado sem energia) podem ser chamados pela mesma palavra?
Quem fala escuta, quem escuta fala: não olhamos para esta porta.
Para a troca de papéis em c14k163, o encontro da descida e da subida em c11k142 e o Senhor e o servo fazendo do tempo de um o tempo do outro em c14k159, não procuramos contrapartida na física. Este aspecto do tempo é tratado na página da forma Tempo; quanto à troca de papéis, nenhuma das fontes que encontramos ofereceu uma contrapartida suficientemente sólida.
O círculo, o fim volta ao começo: não olhamos para esta porta.
Em Dost há uma palavra "se fosse uma linha, não voltaria ao lugar de onde começou" (c11k140), e essa "circularidade" é um círculo de estados e estações. Na física há cosmologias cíclicas, mas são especulativas e o círculo em Dost não é um ciclo físico. Combinar os dois seria forçado; não o fizemos.
Perguntas que nos restam
- A opinião do servo sobre o Real determinar a aparição do Real, e a medição determinar o resultado: são dois assuntos separados, ou apenas uma semelhança de palavras?
- "Exigem-se mutuamente" e "transformam-se um no outro": em Dost são duas coisas separadas ou uma única estrutura?
- Na física, a reversibilidade depende de um processo poder ser apanhado no meio, ou pode ser aplicada a todo processo?
- Quão próxima está a forma "as duas direções juntas" de Dost da ideia na física de que "as correlações mudam o sentido"?
- As semelhanças que esta página mostra podem ser distinguidas da semelhança entre quaisquer duas coisas "de mão dupla"?
O que não fizemos?
Não comparamos as frases de Dost com o original árabe. O que lemos é o resumo de seção em turco do site, e as citações são dadas com os números de página da tradução. Isto não é um resumo de leitura, mas o nosso quadro de leitura; não entendemos Dost, estamos tentando entender.
Não dizemos que uma coisa é idêntica à outra nem que uma confirma a outra. Em nenhuma linha Dost explica a física, nem a física confirma Dost. O hadith da "opinião" pode ter um aceno distante com a questão do observador na física, mas a afirmação de que o pensamento ou a intenção produz um efeito físico não foi medida em nenhuma fonte; nós também não escrevemos isso. O lado da física tem fontes, mas não somos físicos.