Esta página em um parágrafo
Nesta página perguntamos: sob algo que flui sem interrupção diante de nossos olhos, poderia haver outra estrutura? Em Dost isso aparece como um mundo recriado a cada sopro, que parece contínuo apenas porque se parece com o que veio antes. Do lado da física, o que fica mais próximo de nós é o efeito Zeno, em que um sistema observado com frequência permanece em seu estado inicial; mesmo assim, deixamos isso também como "se cumprimenta à distância", como uma saudação. O que fica mais distante é o salto de Minev, cuja direção é inversa: ali, o que se pensava súbito, visto mais de perto, revela-se liso e contínuo. Não olhamos o tempo circular nem o ser que não vai para a inexistência, e deixamos a questão do "agora" para a página de Tempo. Não igualamos os dois lados entre si; apenas os pomos lado a lado e deixamos nossas perguntas em aberto.
O que é esta forma?
Olhamos um rio, ele corre. Uma criança cresce, a mesma criança. Tomamos um fôlego, depois outro. Tudo isso fica diante de nossos olhos como uma única linha, sem interrupção. Nas páginas de Dost, logo sob esta aparência "ininterrupta", conta-se outra coisa: a continuidade que vemos pode ser uma aparência que nasce de coisas que vêm uma após a outra, sempre novas, se parecerem muito entre si.
O que chamamos aqui de Continuidade não é o conteúdo dessas frases uma a uma, e sim a sua forma: continuidade na superfície, outra estrutura por baixo. Em Dost essa estrutura é na maioria das vezes a "recriação a cada instante"; às vezes um círculo que volta e se junta ao começo, às vezes um ser que não vai para a inexistência, apenas muda de estado. O que há de comum nos três é a sensação de que a linha lisa que o olho vê não é a última palavra.
Olhamos se a física tem algo semelhante a esta forma. Num lugar encontramos algo em sentido contrário: ali, o que se pensava descontínuo revelou-se, visto mais de perto, contínuo. Num lugar há algo que acena de longe. Nas três portas, ou não olhamos, ou olhamos e as achamos vazias. Escrevemos tudo como é; nesta página não tentamos fazer nada se parecer com outra coisa, apenas as pomos lado a lado.
O que Dost diz?
«Cada sopro é uma construção e uma criação. Assim, a cada sopro realiza-se em nós uma nova criação de al-Haqq. … Pois o sentido é velado por uma forma em que a alteração não é sentida» (c6k80, p. 224)
Dost diz aqui que a criação não acontece uma vez e termina, ela se renova a cada sopro. A razão de não o percebermos também é indicada: nosso sentido é velado por uma forma em que a alteração não é sentida.
Vale notar: a mudança não é negada; o que se descreve é o não ser vista da mudança. O véu não é escuridão, é semelhança. É uma forma nítida o bastante para bastar para perguntar na física: "há uma estrutura discreta sob o que parece contínuo?"
«Segundo o desvelamento, nada se repete. Tudo está em estado não de -renovação-, mas de recriação. Se ao novo se dá o nome de "renovação", a razão é a forte semelhança entre eles.» (c11k141, p. 277-278)
Há aqui uma distinção sutil. Dizer "renovação" soa como a mesma coisa que se torna nova. Dost não considera isso correto: a mesma coisa não se renova, a cada vez outra coisa passa a existir e apenas se parece muito com a anterior.
Vale notar: a continuidade não é um "permanecer o mesmo", e sim um "ser semelhante". Isto é vizinho da forma "o mesmo não vem uma segunda vez" da página de Não repetição; não tentamos separar as duas. Uma nota: a ideia de "recriação a cada instante" e de "não há repetição" pode não ser peculiar a Dost; achamos que ela cai próxima de certas visões da tradição do kalam também, mas não testamos isso lendo essa tradição.
«Al-Haqq muda nos estados; os estados não mudam sobre Ele.» (c13k149, p. 28)
A mudança é vista nos estados. O que muda é o que flui sobre os estados; o que não muda é o que está sob eles. A alteração não é escrita sobre aquele que é alterado.
Vale notar: na mesma frase há mudança e há constância, e as duas não se anulam. A constância não é descrita como ausência de mudança; ela continua dentro da mudança. Não ligamos isso diretamente à pergunta que vemos na física, "como a medição desacelera a mudança?", mas um olhar pode ir até lá.
«Assim a questão terminou como começou, e o fim se tornou o próprio começo.» (c12k143, p. 59-60)
No fim da viagem não há lugar novo; o lugar a que se chega é o lugar de que se partiu. O caminho que parece linha fecha-se em círculo.
Vale notar: a direção do tempo aqui não é uma linha, é um círculo. Não procuramos na física um correspondente disto; as teorias de tempo circular são muito especulativas e apoiar-nos nelas seria forçar esta página.
«a morte é a destituição de um governador e a nomeação de outro, pois não é possível que o mundo fique sem governador.» (c17k223, p. 102)
A morte aqui não é aniquilação, é troca de ofício. Algo vai, mas outro vem em seu lugar; não resta vazio. Na mesma seção diz-se também que a morte não é o oposto da vida.
Vale notar: a continuidade aqui é a de um ofício, não de uma pessoa. O que não vai para a inexistência não é o que vai, e sim o que é posto em seu lugar. Não vimos correspondente disto na física; quem olha pode dizer para onde olhar.
«o mundo é um só quanto à sua substância; nesta substância al-Haqq cria continuamente.» (c13k150, p. 276)
O mundo parece feito de muitas coisas, mas sua substância é uma. A criação continua continuamente nessa única substância; ou seja, multiplicidade e continuidade estão na mesma frase.
Vale notar: a forma de "uma única estrutura por baixo, uma aparência múltipla por cima". Assemelha-se, de longe, ao que se pergunta na física como "as partículas são manifestações de um campo?"; mas não afirmamos essa semelhança, apenas perguntamos.
O que há na física?
Minev 2019 — Pegar um salto quântico no meio
Segundo a teoria quântica, um átomo "salta" de um nível de energia para outro, e esse salto é tido como súbito e aleatório. Uma equipe de Yale, usando um átomo artificial (um circuito supercondutor), tentou pegar um salto no meio. Observando cuidadosamente um terceiro estado do átomo, que podia ser monitorado à parte, encontraram um sinal de quando o salto começaria. Segundo suas observações, o salto não é instantâneo: uma vez iniciado, avança como uma transição coerente e lisa, e pode até ser pego no meio e revertido. Quando o salto começará ainda é aleatório; mas, uma vez iniciado, seu curso é previsível. Este é um resultado experimental, e traz uma sutil correção a uma descrição comum da ideia de "salto". O que isso significa, porém, é disputado. [Minev 2019]
Misra e Sudarshan 1977 — Panela observada não ferve
Uma partícula instável, por exemplo um núcleo atômico prestes a decair, transforma-se com o tempo em outras partículas. Misra e Sudarshan perguntaram isto: o que acontece se observarmos essa partícula constantemente, isto é, se ficarmos olhando "decaiu?" sem parar? Com a matemática da teoria quântica, no cálculo que fizeram, se as olhadas forem frequentes o bastante, o resultado foi que a partícula nunca decai. Isso se chama paradoxo quântico de Zeno. Este é um artigo de teoria e cálculo; apoia-se na suposição de que a medição reinicia o estado a cada vez. Depois, outros grupos mostraram em laboratório que a medição frequente realmente desacelera o decaimento, mas esse resultado pertence não a este artigo, e sim aos experimentos posteriores. [Misra 1977]
Itano 1990 — Ver o efeito Zeno em íons
A teoria diz que, se a transição de um sistema de um estado para outro for medida com frequência, ela pode ser impedida. Itano e colegas tentaram isso: mantiveram íons de berílio numa armadilha, esfriaram-nos com laser e, enquanto conduziam a transição entre dois níveis de energia com uma onda de rádio, "mediam" com frequência com curtos pulsos de luz. Quanto mais frequente a medição, mais a transição era suprimida, e o resultado concordou bem com os cálculos. Este é um resultado experimental. Diz-se que o lado que faz parar é que a medição não é apenas obter informação, mas tomar parte no curso do sistema; se isso é o "colapso da função de onda" (a acomodação das probabilidades num único resultado com a medição) ou outra coisa continua no campo da interpretação. [Itano 1990]
Facchi e Pascazio 2008 — O efeito Zeno não congela, delimita
Se algo é observado continuamente, não muda? A teoria quântica dá uma resposta estranha: se você mede com muita frequência se um sistema ainda está em seu estado inicial, sua passagem para outro estado é impedida. Esta revisão examina um caso mais amplo: se a medição pergunta não por um único estado, mas por um conjunto de estados, o sistema não congela; continua a se mover dentro desse conjunto, mas não consegue sair dele. Por exemplo, se se pergunta continuamente se a partícula está numa certa região, a partícula se comporta como se estivesse numa caixa com paredes. O texto trata da matemática disso e de aplicações que dão o mesmo resultado por caminhos diferentes. O efeito em si foi mostrado na teoria e em experimentos; "por que a medição faz isso" está no campo da interpretação. [Facchi 2008]
SEP — Teoria quântica de campos
Isto não é um experimento, é o verbete de teoria quântica de campos da Stanford Encyclopedia of Philosophy: uma apresentação da teoria e de suas questões filosóficas. A teoria quântica de campos é o arcabouço conceitual e matemático da física de partículas de hoje e também é usada em outras áreas, como a física da matéria condensada. Em linhas gerais, é a mecânica quântica passada de partículas para campos: sistemas com número infinito de graus de liberdade. O verbete ressalta que, se a teoria for levada a sério, o quadro de mundo que ela dá não concorda com a compreensão clássica de partículas e campos, e nem mesmo com alguns aspectos da mecânica quântica. Dentro disso está também o fato de o próprio conceito de "partícula" ser problemático. Esta é uma fonte de revisão; ou seja, as interpretações não devem ser lidas como veredito final. [SEP: Quantum Field Theory]
Olhando lado a lado
O salto: seguem caminhos separados
O que é comum: dos dois lados fala-se de "algo liso, de aparência contínua, e de outra estrutura que jaz por baixo". Onde se separam: a direção é inversa. Em Dost, o que se pensa contínuo é na verdade descontínuo, isto é, coisas separadas recriadas a cada instante. Em Minev, por outro lado, o salto que se pensava súbito e descontínuo revela-se, visto mais de perto, liso e contínuo, e até reversível [Minev 2019]. Onde um leitor pode notar: os dois dizem "não é como parece", mas o "como parece" é coisa oposta nos dois lugares. Se isto é uma semelhança ou, ao contrário, um sinal em sentido inverso, nós não sabemos.
Pergunta em aberto: dizer "não é como parece" basta para pôr os dois lados na mesma forma, ou esse dizer é geral demais, a ponto de se encontrar em todo fenômeno surpreendente?
O efeito Zeno: se cumprimenta à distância
O que é comum: a constância é vivida dentro da mudança de estado; em Dost há constância dentro da passagem de estado a estado, em Zeno um sistema observado com frequência permanece em seu estado inicial. Onde se separam: em Zeno é a interação de medição que produz a constância; algo olha para ele e esse olhar o segura [Misra 1977; Itano 1990; Facchi 2008]. Em Dost, a constância é descrita dentro da própria passagem, independente de um olhar. O efeito do olhar é importante dos dois lados, mas o papel de quem olha é diferente. Aqui há apenas uma saudação; não fazemos emparelhamento.
Pergunta em aberto: entre o "velamento" em Dost e a "medição que segura o sistema" na física, há um parentesco quanto ao fato de um olhar determinar uma coisa? (Perguntamos isto à parte na página de Ponto de vista.)
Campo e multiplicidade: se cumprimenta à distância
O que é comum: o que parece muito por cima pode estar surgindo de uma única estrutura por baixo. Em Dost o mundo é um só quanto à sua substância e a criação continua nessa substância; na teoria quântica de campos diz-se que as partículas são manifestações do campo [SEP: Quantum Field Theory]. Onde se separam: uma é uma frase ontológico-espiritual, a outra um arcabouço matemático; e o verbete da SEP ressalta também que o próprio conceito de "partícula" é problemático, isto é, o quadro ainda não se assentou. Onde um leitor pode notar: da frase "o que parece muito é a manifestação de uma única coisa". Mas emparelhar a mesma pergunta duas vezes seria forçar; por isso mantemos também esta linha fraca como candidata da física para Continuidade.
Pergunta em aberto: o dizer de Dost "uma substância, muitas manifestações" e a relação campo-partícula na física dizem algo semelhante em estrutura, ou apenas falam de "um e muitos" em dois lugares separados?
Tempo circular e ser que não vai para a inexistência: não olhamos para esta porta
Não procuramos na física um correspondente para o relato de Dost em que o fim se junta ao começo, e para o relato em que uma coisa não vai para a inexistência, mas passa de ser a ser. As cosmologias de tempo circular são muito especulativas; e o não ir para a inexistência seria um emparelhamento que não conseguiríamos ligar a uma fonte confiável. Deixar vazio é também um resultado, por mostrar que a parte pesada desta forma em Dost por ora não se emparelha com a física.
Instante e agora: deixamos para a página de Tempo
Tratamos dos itens sobre "agora" e "instante" na página de Tempo; ali os dois lados estão em direções opostas (em Dost um único agora, na relatividade não há agora universal). Não achamos necessário repetir a mesma questão uma segunda vez aqui.
Perguntas que nos restam
- Em Minev, o salto revelar-se contínuo fica como o oposto de, em Dost, o que se pensa contínuo revelar-se descontínuo. Essa direção inversa mostra que os dois lados fazem a mesma pergunta, ou há duas perguntas distintas?
- A frase "recriação a cada instante" e a frase da física "a partícula é uma manifestação de um campo" dizem, na mesma forma, "há outra estrutura por baixo"? Ou apenas as palavras se parecem?
- No efeito Zeno, o que produz a constância é o olhar; em Dost, a constância está dentro da passagem. Quão distantes estão essas duas constâncias?
- A continuidade que Dost descreve depende de o olho ver ("véu"), ou é independente do olho? Essa pergunta encontra em algum ponto a pergunta da medição na física?
- No texto há um material numeroso sobre o tempo circular; existe uma fonte de física à qual ele possa ser honestamente ligado, ou isto ficará sempre vazio?
O que não fizemos?
Não comparamos as frases de Dost com o original árabe; o que lemos foram os resumos de seção em turco do site e a tradução. Por isso, mesmo quando dizemos "Dost diz isto", falamos com a voz de uma tradução e de um resumo.
Mesmo onde pensamos ver proximidade nesta página, deixamos como pergunta. Esta página não é um resumo de leitura, é o nosso quadro de leitura; nós não entendemos Dost, não desistimos de tentar entendê-lo.