Esta página em um parágrafo
Nesta página olhamos para a forma das palavras de Dost sobre o tempo: o tempo é ao mesmo tempo real e sem existência própria lá fora, ao mesmo tempo medida comum e diferente para cada um. A linha que fica mais próxima é a que a página chama de "se cumprimentam à distância": a frase "o tempo é real, mas não é uma coisa em si lá fora" ao lado da linha de Page-Wootters, em que o tempo é lido a partir da relação entre um relógio e o resto. A linha que fica mais longe é "seguem caminhos separados": em Dost há um único agora e ele pertence a al-Haqq, enquanto na relatividade restrita não há um agora que todos compartilhem. Quanto ao afrouxamento da ordem, à recriação a cada instante e ao tempo circular, dizemos "não olhamos para esta porta". Se os dois lados fazem a mesma pergunta fica em aberto; a página não chega a conclusão em nenhuma linha, apenas pergunta.
O que é esta forma?
O assunto desta página é o modo como as palavras sobre o tempo são ditas; "forma de desrazão" quer dizer o molde do dizer, não do conteúdo (a numeração das seções é explicada na página de introdução). Vivemos o tempo como se o conhecêssemos. O relógio anda, o amanhã chega, o ontem passa. Mas quando se pergunta "o que é o tempo?", ficamos de mãos vazias. Nas páginas de Dost, coisas sobre o tempo que mal cabem juntas ficam lado a lado: o tempo é real, mas não tem ser próprio lá fora; é um nome divino, mas cada nome tem seu próprio dia; ele corre, mas a obra também volta ao ponto onde começou.
O que chamamos de Tempo nesta página não é o conteúdo dessas frases uma a uma, mas a sua forma. O tempo é ao mesmo tempo sólido e como uma sombra; ao mesmo tempo a medida comum de todos e diferente para cada um. Numa frase o "agora" é único e pertence a al-Haqq; noutra, uma viagem faz caber um caminho de vinte dias numa hora de meio da manhã.
Olhamos para ver se a física tem algo semelhante a esta forma. Também na física o tempo é uma das coisas mais espantosas justamente onde se pensa conhecê-lo melhor. Os relógios andam de modo diferente com a velocidade e a altura, o "mesmo instante" muda conforme o observador, alguns teóricos não contam o tempo como algo fundamental. O resultado não é conhecido de antemão: há quem acene de longe, há portas para as quais não olhamos e, num ponto, os dois lados vão em direções opostas. Escrevemos tudo como é.
Uma coisa deve ser dita desde já: ver o tempo como "relação" (nisba), isto é, pensar que o tempo aparece na relação entre uma coisa e outra, não é um modo de dizer próprio de Dost; falas assim existem também na filosofia e no kalām. Portanto a forma aqui não deve ser contada como uma forma que, por si só, distingue Dost.
O que Dost diz?
«Quanto à existência exterior do tempo e da natureza, ela não existe.» (c2k26, p. 380)
Os outros versos da mesma seção dizem que o tempo é real, mas é conhecido por vehimler (ilusões), isto é, pela apreensão da mente (lemos esta seção a partir do resumo); esta frase, porém, abrange não só o tempo, mas também a natureza: nenhum dos dois tem existência própria lá fora. A seção também traz uma razão: se o tempo fosse algo existente por si, o fato de al-Haqq não ser limitado por nenhuma limitação, isto é, o seu tenzih, não valeria (tenzih: purificar al-Haqq de todo limite que se assemelhe ao criado).
"Real" e "sem existência lá fora" ficam juntos, e um não anula o outro. Na física, esta é uma forma nítida o bastante para levantar a pergunta "o tempo é algo fundamental ou sai de uma relação?".
«Tu és o meu tempo, e eu sou o teu tempo.» (c1k2, p. 60)
O tempo de um lado é o outro. A mesma ideia aparece também em c14k159: o tempo do Senhor é o servo, o tempo do servo é o Senhor; porque o julgamento de cada um só aparece junto com o do outro. O tempo aqui não é como um rio que corre sozinho no meio, mas como um laço entre dois lados.
Este laço é dito entre Senhor e servo, isto é, no nível da relação entre ilâh e Rabb; não no nível da Essência, e os dois lados não são tidos como iguais. A estrutura semelhante na física (um relógio e um sistema medido) é entre duas coisas de espécies diferentes. A estrutura pode se parecer; os lados não.
«Tu não tinhas se afastado de nós, não é?» (c13k150, p. 110)
Uma viagem que Dost conta: um caminho de vinte dias é atravessado do meio da manhã ao pôr do sol e, na volta, a família dele diz que ele nunca partiu. O tempo que passou para o viajante e o tempo que passou para os que ficaram em casa não são o mesmo.
O tempo dos dois lados difere, mas no relato isso parece não uma questão de medida e sim uma questão de estado. Na física, "a duração de dois observadores difere" é um fato medido; aqui não há medida, há um relato. Esta diferença é importante.
«O instante (waqt) é um estado que existe entre duas inexistências» (c9k124, p. 356)
O instante é somente o agora; tanto o passado quanto o futuro estão do lado da inexistência. Em outras seções (c3k38) diz-se que o agora pertence a al-Haqq e que o servo não passa de um "agora" espremido entre essas duas inexistências. (No sufismo "waqt" pode significar também o estado em que o caminhante se encontra; aqui olhamos para o sentido na própria frase da seção.)
Aqui há um único agora, e ele é privilegiado. Isto parece estar na direção oposta à frase da física "não há um agora comum a todos"; mas não sabemos se os dois lados querem dizer a mesma coisa quando dizem "agora".
«A obra terminou como começou, o fim tornou-se o mesmo que o seu começo.» (c12k143, p. 59-60)
Aqui o tempo não se estende como uma linha; o fim volta ao começo. Em c14k167 também se diz "a obra é circular, não há extremidade". Como ajuda de expressão: ainda que quem parte numa viagem, ao chegar, chegue ao lugar de onde saiu, o caminho não foi em vão, porque quem volta já não é a mesma pessoa.
O retorno aqui não é um modelo de tempo, mas um círculo de estado e estação. Na física não procuramos correspondência para isto; escrevemos isso também abaixo.
«Al-Haqq é mais veloz que o seu servo, e antes que o servo alcance os pecados, al-Haqq alcança a retribuição.» (c12k146, p. 249)
Aqui a ordem se inverte: o resultado está pronto antes que se chegue à causa. Na mesma direção, c11k134 conta que o que há de vir está "descendo" como uma ordem, e que a gente do desvelamento vê o futuro por esse caminho.
A ordenação de antes e depois afrouxa nessas frases. Mas essas frases são ditas no contexto do destino e do conhecimento divino; não é uma ordem de experimento, é uma ordem relativa ao ser. Não lemos este contexto à parte, por isso evitamos colocá-lo lado a lado com os experimentos de ordem da física (abaixo).
O que há na física?
Hafele-Keating 1972 — Relógios voadores, a previsão
Hafele e Keating calcularam que a teoria da relatividade diz algo: um relógio que se move depressa fica atrasado, enquanto um relógio mantido em altura (porque a gravidade é mais fraca) adianta. A questão era se isso poderia ser visto em escala cotidiana, com relógios de verdade. O plano era este: levar quatro relógios atômicos de césio ao redor do mundo em aviões comerciais, uma vez para o leste e uma vez para o oeste. Este artigo é apenas a previsão: os relógios que vão para o leste devem ficar um pouco atrasados em relação aos que ficaram no chão, os que vão para o oeste devem adiantar. As diferenças estão na escala de nanossegundos, isto é, um bilionésimo de segundo. Os resultados observados estão num artigo à parte que o acompanha. Esta previsão é uma consequência de uma teoria, mas o fato de tê-la tornado testável é importante. [Hafele 1972]
Hafele-Keating 1972 — Relógios voadores, a medição
O segundo artigo da mesma equipe escreve o que os voos realmente mostraram. Os relógios que voaram para o leste atrasaram cerca de 59 nanossegundos, os que voaram para o oeste adiantaram cerca de 273 nanossegundos. Os dois números vêm com uma margem de medição, mas direção e magnitude concordaram bem com a previsão da teoria da relatividade. Aqui a medição é experimento; quanto da diferença depende da velocidade e quanto da altura é cálculo teórico. O que faz parar é que o tempo não ser um único fluxo para todos foi mostrado com relógios que se pode segurar na mão. Isto não é uma interpretação, é um fato medido. [Hafele 1972]
Bailey 1977 — Múons num anel circular
O múon é uma partícula de vida muito curta; o tempo até se decompor faz dele um relógio. No CERN, pesquisadores fizeram múons circular num anel circular a velocidades muito próximas da da luz e mediram quanto tempo viviam. Os múons em movimento viveram nitidamente mais que os múons parados, e esse alongamento saiu muito próximo da previsão relativística. Foi feito separadamente para múons de carga positiva e negativa. Isto é um resultado experimental; o que o tempo é, é um assunto de interpretação à parte. Não entramos em detalhes numéricos. [Bailey 1977]
Chou 2010 — Relógios ópticos e relatividade
Antes, para ver efeitos relativísticos eram necessárias velocidades próximas da da luz ou satélites. Chou e colegas usaram relógios atômicos ópticos de precisão extrema e mostraram que o efeito pode ser medido também em escala cotidiana: um relógio que se move a velocidades muito pequenas anda um pouco mais devagar, e um relógio colocado mais alto por uma diferença de altura muito pequena avança num ritmo diferente. Isto é um experimento e é compatível com a relatividade. O que faz parar é que a intuição "o tempo corre igual para todos" é perturbada de modo mensurável até numa diferença de altura muito pequena. [Chou 2010]
Einstein 1905 — Sobre a eletrodinâmica dos corpos em movimento
Se a velocidade da luz é a mesma para todos, como se encaixa o que dois observadores em movimento chamam de "ao mesmo tempo"? Einstein partiu de dois princípios: as leis da física parecem as mesmas para todos que se movem uniformemente, e a velocidade da luz no vácuo não depende do movimento da fonte. Daí concluiu que a simultaneidade não é absoluta: "o mesmo instante" muda conforme quem olha. Isto é uma teoria, e foi testada por um grande número de experimentos no século seguinte. O lado que faz parar é que o "agora" não é único para todos. O que isso diz sobre a natureza do tempo é uma questão de interpretação. Não entramos nos detalhes eletrodinâmicos do artigo. [Einstein 1905]
Page-Wootters 1983 — Evolução sem mudança
As equações da física sempre tomam o tempo como parâmetro. Mas se o universo é um todo fechado, quem marca o relógio fora dele? Page e Wootters trouxeram uma proposta: o todo do universo pode ser estático; a mudança nasce de comparar uma parte do sistema (um relógio interno) com o resto. Isto é, a impressão de que "o tempo passa" é lida a partir da relação entre o que o relógio mostra e o resto. Isto é uma proposta de teoria, não um experimento. O lado que faz parar é que a mudança não aparece no todo, e só sai da relação entre as partes. Se na realidade é assim, é discutido. Como ajuda de expressão: como os relógios e o calendário numa sala fechada, uma imagem estática vista de fora da sala, uma vida que corre vista de dentro. [Page 1983]
Giovannetti 2015 — Tempo quântico
A proposta de Page-Wootters tinha sido criticada: por exemplo, ela consegue dar corretamente os resultados conhecidos de medições sucessivas? Este artigo constrói uma forma consistente da proposta e mostra que as probabilidades conhecidas de medições sucessivas feitas em tempos diferentes podem sair dessa teoria. Isto é um trabalho teórico, não um experimento. Oferece um modelo matematicamente convincente, mas não afirma que o tempo nasce realmente assim. O que faz parar é que a impressão de fluxo possa sair de um estado que nunca flui. [Giovannetti 2015]
Rovelli 2009 — Esqueça o tempo
As equações da física quase sempre põem um tempo t à frente. Rovelli, no esforço de unir a teoria quântica e a gravitação, defende que as equações fundamentais podem ser construídas também sem um fluxo do tempo: há relações mensuráveis entre as coisas, e o "tempo" aparece como uma aproximação derivada delas. Isto é uma proposta de teoria e de filosofia; não um resultado testado por experimento. O lado que faz parar é que aquilo que a experiência cotidiana conta como a coisa mais imutável possa não ser necessário no nível fundamental. A visão ainda é discutida. [Rovelli 2009]
Moreva 2014 — Tempo a partir do emaranhamento, uma demonstração
Este artigo mostra no laboratório uma pequena cena da ideia de Page-Wootters. Dois fótons são preparados emaranhados; um é usado como relógio, o outro é medido com ele. Quem lê o outro fóton olhando para o fóton-relógio, isto é, quem olha de dentro do sistema, vê o outro fóton mudar com o tempo. Quem olha de fora do sistema para o estado dos dois juntos não vê mudança nenhuma: o estado fica parado. O próprio título diz isso: "an experimental illustration", isto é, uma demonstração. Dá vida à ideia; não mostra que o universo realmente funciona assim. [Moreva 2014]
Procopio 2015 — Duas ordens juntas
Numa operação, fazer A e depois B e fazer B e depois A muitas vezes dão resultados diferentes. Neste experimento, por qual porta um fóton passa primeiro é ligado ao estado de um segundo fóton, fazendo "duas ordens juntas". Com esse arranjo, saber se duas operações dão o mesmo resultado quando se troca a ordem pode ser feito com menos tentativas; uma vantagem teórica é mostrada no laboratório. Este é um resultado experimental. Os autores dizem que isso pode ser lido como uma "superposição de ordens causais", mas essa leitura é interpretação. O que faz parar é que a ordem dos eventos possa se comportar como uma possibilidade quântica. [Procopio 2015]
Rubino 2017 — Ordem causal indefinida
Na vida cotidiana os eventos seguem uma ordem: primeiro A, depois B. Neste trabalho os pesquisadores montaram e mediram um processo, em resumo um "interruptor quântico", em que a ordem de duas operações sobre uma partícula de luz depende de outra partícula quântica. Os resultados satisfazem um critério que mostra que as operações não podem ser postas numa ordem de "primeiro isto, depois aquilo". Isto é um resultado experimental, mas em que suposições se apoia e como se liga ao tempo cotidiano é questão de interpretação. Ler isto como "o fluxo real do tempo no universo mudou" seria errado; trata-se de um processo controlado montado no laboratório. [Rubino 2017]
SEP 2024 — Ser e vir a ser na física moderna
O verbete da Stanford Encyclopedia of Philosophy trata destas perguntas: o tempo é real, ele corre, passado e futuro existem tanto quanto o presente? Estas perguntas são debatidas há mais de dois mil anos. O verbete diz que a física moderna dá ferramentas que afiam essas velhas perguntas. Na relatividade, como "o mesmo instante" pode mudar conforme quem olha, parece não haver um "agora" comum a todos; o que disso decorre é discutido. O que é certo são as equações da relatividade e as medições da dilatação do tempo. O que é discutido é o que elas dizem sobre se o tempo corre ou não. O verbete separa deliberadamente esses dois domínios. [SEP: Being and Becoming in Modern Physics]
O que diz a literatura secundária?
Segundo o verbete da SEP, em Ibn Arabi as palavras de Deus, como as palavras humanas, dissipam-se depressa e por isso são renovadas "a cada sopro" (ma'a'l-enfâs). A conclusão que o verbete relata é esta: tudo o que não é Deus é recriado a cada instante (tecdîd-i halk) e nada permanece num único estado, passando continuamente de uma forma para outra. O verbete apresenta essa compreensão como ligada ao princípio "não há repetição na autorrevelação". Este parágrafo não é palavra de Dost, é o relato da literatura secundária. [SEP: Ibn 'Arabi]
Olhando lado a lado
O tempo é real, mas não é uma coisa em si lá fora: se cumprimentam à distância.
O que é comum: nos dois lados o tempo deixa de ser fundamental justamente onde o julgávamos mais sólido. Em Dost, "é real, mas não tem existência exterior"; na linha de Page-Wootters o tempo é lido a partir da relação entre um relógio e o resto [Page 1983; Giovannetti 2015; Rovelli 2009; Moreva 2014]. Onde se separam: a frase de Dost fala de ser e de tenzih (se o tempo fosse fundamental, al-Haqq seria limitado); a da física é um modelo, a proposta de alguns autores, uma demonstração no laboratório. Moreva se denomina "illustration" e a teoria é discutida. Além disso, dizer "o tempo é relação" é uma antiga linha filosófica; não podemos dizer que seja a mesma linha de Page-Wootters e Rovelli. De onde quem enxerga pode notar a diferença: na postura dupla do dizer de Dost, "real, mas não lá fora", e no par da física, "corre por dentro, parado por fora". Pergunta em aberto: "o tempo é real, mas não está lá fora" e "o tempo não é fundamental, sai da relação" podem ser duas respostas dadas à mesma pergunta, ou respostas a perguntas diferentes?
O tempo é um laço entre dois lados: se cumprimentam à distância.
O que é comum: "Tu és o meu tempo, e eu sou o teu tempo" e o laço mútuo de um relógio e de um sistema medido; os dois falam do tempo não a partir de um lado só, mas de entre dois lados. Onde se separam: em Dost o laço é entre dois seres; na física, entre um instrumento de medida e um sistema. Os lados são de espécies diferentes. De onde quem enxerga pode notar: na estrutura da frase "o julgamento só aparece junto com o do outro". Pergunta em aberto: esta semelhança é uma estrutura real, ou um molde geral que serve a toda relação de dois lados? Não conseguimos separá-los.
A duração não é igual para todos: tentador, mas não fizemos isto.
O que é comum: em Dost um caminho de vinte dias cabe numa hora de meio da manhã, a Noite do Decreto (Laylat al-Qadr) corresponde a um longo período; na física a duração de um relógio rápido ou alto é diferente [Hafele 1972; Bailey 1977; Chou 2010]. Onde se separam: na física isto é quantitativo e regido por lei; todos podem calculá-lo com a mesma fórmula e o mediram. Em Dost a escala depende do nome, do estado e da pessoa, não há números. O que é comum é apenas a frase "a duração pode não ser a mesma para todos", que é muito geral. Não conseguimos ver mais do que esta semelhança. Pergunta em aberto: uma comunhão tão geral realmente diz alguma coisa?
A ordem afrouxa: não olhamos para esta porta.
Em Dost o resultado pode estar pronto antes da causa e o futuro está "descendo"; mas essas palavras ocorrem no contexto do destino e do conhecimento divino, e não lemos esse contexto à parte. No lado da física a ordem de duas operações pode não receber uma definição única [Procopio 2015; Rubino 2017], mas esta é a medida de um interruptor quântico montado no laboratório, não transposta para o tempo cotidiano. Pôr os dois lado a lado sem ler o contexto teria sido forçar. Pergunta em aberto: em Dost o "antes-depois" afrouxa num plano de comparação, ou realmente se levanta? Para saber, é preciso ler isto junto com o contexto do destino.
Um único agora, nenhum agora comum: parecem seguir caminhos separados.
O que é comum: nos dois lados o "agora" ocupa um lugar especial. Onde se separam: em Dost há um único agora e ele é de al-Haqq; o servo não passa de um agora espremido entre duas inexistências. Na relatividade restrita não há um agora universal que todos compartilhem, "o mesmo instante" muda conforme quem olha [Einstein 1905; SEP: Being and Becoming in Modern Physics]. Parecem estar em direções opostas, mas não se sabe se os dois lados fazem a mesma pergunta quando dizem "agora". Registramos isto também; a página não faz escolha. De onde quem enxerga pode notar: na palavra "agora" querer dizer coisas diferentes nos dois lugares. Pergunta em aberto: esta oposição é sinal de que as duas línguas fazem perguntas diferentes, ou é uma divergência real?
Recriação a cada instante: não olhamos para esta porta.
A linha de Dost "nada se repete" (c11k141) está ligada à questão da continuidade e da descontinuidade, por isso foi tratada como uma forma à parte, na página Continuidade. Não a repetimos aqui.
Começo e fim se tocam: não olhamos para esta porta.
Em Dost "a obra é circular". Na física há cosmologias cíclicas, mas são especulativas, e o círculo em Dost é um círculo de estado e estação, não um ciclo físico. Emparelhar os dois teria sido forçar; não o fizemos.
Analogias que rejeitamos: tentador, mas não fizemos isto.
Ligar a frase "cinquenta mil anos cabem num dia" à dilatação do tempo foi deixado de lado porque não atende a um critério quantitativo. Também não tem sustentação equiparar o tempo circular a um ciclo cósmico. Registramos isto para que não seja proposto de novo mais tarde.
Perguntas que nos restam
- A frase "o tempo é real, mas não tem existência exterior" e "o tempo não é fundamental, sai da relação" podem ser duas respostas à mesma pergunta?
- O agora único de Dost e o agora segundo o observador na relatividade: as duas línguas perguntam coisas diferentes, ou realmente divergem?
- A comunhão "a duração pode não ser a mesma para todos" é tão geral; ela diz alguma coisa?
- Quando o "antes-depois" afrouxa em Dost, em que plano ele o diz: ser, conhecimento, percepção?
- Os dois lados verem o tempo como um laço mostra a mesma estrutura, ou apenas um molde geral que serve a toda relação de dois lados?
O que não fizemos?
Não comparamos as frases de Dost com o original árabe; o que lemos são os resumos de seção em turco do site e as citações traduzidas. Isto não é um resumo de leitura, é o nosso próprio quadro de leitura: não entendemos Dost, e não desistimos de tentar entender.
Não dizemos que uma coisa é idêntica a outra nem que uma confirma a outra; o que vemos é apenas uma proximidade de forma, e ela permanece como pergunta. Não somos físicos; resumos curtos das fontes estão na página /yan-yana/kaynaklar/, e os que trazem incerteza estão marcados ali.